9 дольщиков, кому опасно делать независимую строительную экспертизу

1. Дольщик не консультировался с юристом

Заместо этого его консультировали соседи, друзья, одноклассники и прочие «эксперты».

В результате он поверил, что:

• можно отказаться от квартиры, если он не согласен с качеством передаваемого жилья
• можно не принимать квартиру, если он против оформления акта приёма-передачи с предложенными условиями в нем
• перед подписанием акта приёмки, все строительные недостатки нужно занести в смотровой акт, иначе застройщик скажет «эти дефекты дольщик сам себе сделал»

2. Участник ДДУ не проверил платежеспособность девелопера

А зачем проверять? Стройка идет, продажи летят, 214 ФЗ защищает! Только вот дойдя до банка застройщика, взыскатель узнает, что у застройщика 0 на счету — последние пару лет.

Вот почему до строительной экспертизы — любой, даже зданий и сооружений — важно заранее сделать финансовый анализ строительной фирмы.

3. Олимпийский чемпион делает комбо из пяти строительных экспертиз

Зачем? Дело в том, что некоторые считают, что, если застройщик исправил часть дефектов, то нужно делать вторую экспертизу, чтобы предъявить второе требование устранения недостатков, потому что второй состав дефектов в претензии отличается от певрого. Затем, нужно сделать следующую экспертизу, если застройщик еще ра устранил часть дефектов.

Запомните, сделать одну строительную экспертизу в Москве уже выше крыши.

4. Забаненный в гугле: застройщик взял 45 дней на устранение дефектов

Никогда не давайте никакие 45 дней, даже если требование указано в договоре ДДУ.

По 214 ФЗ в случае обнаружения дефектов вы можете требовать их исправления, либо компенсации.

При этом, право выбора, что делать, принадлежит вам, а не строителю.

5. В подписанном акте приёма-передачи сказано «У меня нет претензий»

Согласно судебной практике, любой опытный юрист по 214 ФЗ закрытыми глазами уберет этот пункт из акта в суде. Поэтому, как при его наличии, так и отсутствии вам взыщут неустойку с застройщика по ДДУ и заставят его выполнить гарантийные обязательства.

Не упустите свои гарантии! Если у вас придирки к строительным работам, то предъявляйте их.

6. Борец с односторонним актом, как борец с гравитацией

Оспаривающий акт в 9/10 случаев врежется в бетонные двери.

Из-за чего он потратит деньги, силы и время, чтобы понять, как его водили за нос.

Акт обжалуется только, когда в квартире был минимум один вопиющий недостаток. А как определить его вопиющесть? Это скажет только юрист после строительной экспертизы для суда.

7. Сомневающийся — тот, кто не готов к экспертизе застройщика

Любая из сторон может вызвать эксперта для составления заключения о сумме ущерба из-за строительных недочетов. Стоимость экспертизы оплачивает вызвавший. Невзирая на цену.

Однако, и суд может вызвать эксперта, если захочет проверить предложенную экспертизу.

8. «Не делаю досудебную экспертизу, а сразу зову судебную»

Дескать, все равно же суд назначит вторую экспертизу, а поэтому смысл нанимать досудебную?

На самом деле смысл в том, что эксперт из суда может быть чайником и вместо 1 млн. руб. дефектов насчитает 650 тыс. руб.

Как его проверить? Никак!

Из-за этого вы останетесь:

• без 350 тыс. руб. ущерба
• без 350 тыс. руб. неустойки
• без 350 тыс. руб. взысканного вам штрафа

9. Продавец, который еще не получил право собственности, а квартиру уже продал

Кто-нибудь знает, они чего-нибудь зарабатывают на сделке, едва успев получить документ, подтверждающий право собственности на квартиру? А с учетом инфляции, падения рубля, простив компенсации застройщику?

Ведь, представьте, у вас дефекты в квартире на 1.5 млн. руб. Зачем их прощать? Делайте строительную экспертизу, побеждайте в суде, а затем продавайте квартиру по договору купли продажи. Некогда?

Тогда продавайте право требования долга. Получите тыс. 200 вместо 1 млн. руб., но зато хотя бы получите хоть что-то.

P.S. Требуется провести независимую строительную эксперти